名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 22:09:47

素晴らしいな！ 普通に轢いたら自分のせいで、酒を飲んで轢いたらアルコールのせいになる、アルコールを摂取した奴の問題だろうがボケナス

名前：VIPPERな名無しさん 投稿日:2008/10/08(Wed) 22:14:41

ぶｗｗｗｗｗｗｗ 地裁マジで気違い・アホしかいないなｗｗｗ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 22:17:17

酒呑んで運転したことは今のご時世、やっちゃいかんことだ だが法によって裁かれた上に、職まで失う必要はないな これでガキでも轢いてりゃ結果は違っただろうけど

名前：　 投稿日:2008/10/08(Wed) 22:19:41

控訴！控訴！ 民間だって、下手すりゃ解雇 公務員なら懲戒解雇でもしょうがないだろ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 22:26:57

酒飲んで運転なんて殺人行為に等しいんだからさっさクビでいいだろｗ 人身事故を起こさなかったのはたまたま運がよかっただけ、でもどっちかっていうと見つかったから運が悪かったんだろうがなｗ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 22:31:23

>104 そーゆーことだよな。 それなら同じ理由で刃物や銃の規制も撤廃するべきだよな。 人を殺傷しない限りは、切りかかろうと、照準を少し外して発砲しようと軽微な事案だってことでしょ？ ヲタは刀狩→逮捕拘留、公務員陛下は一般市民に重大な脅威を与えても身分を完全保証…恐ろしい。

名前：　 投稿日:2008/10/08(Wed) 22:38:08

訴えた公務員もバカだし、処分を取り消した裁判官もバカだろ 人が怪我したり死んだりしなきゃ事の重大さを忘れちゃうの？

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 22:41:39

基本的には厳しくあるべきだと思うが懲戒解雇は無いんじゃないのか 事故ったときに殺人未遂or未必の故意の殺人罪くらいの重さにして欲しい

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 23:01:08

マスゴミに踊らされて、飲酒運転＝厳罰の風潮だが、 例えば「携帯使いながら運転したら免職」だったらどう思う？ 「某公務員が運転中に携帯を使用し、大事故を起こし相手の家族全員が死亡しました。」なんて事件が起こったらそうなって当然なのか？

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 23:08:16

米9 言いたいことはわかるし、俺もこの記事の何がおかしいのかわからんが。 ここの連中にそんなこと言っても通じないから虚しいだけだよ 人の不幸を願ってやまない木偶どもだからね

名前：　　　　　　　　　　　　　　 投稿日:2008/10/08(Wed) 23:08:29

公務員だから良いんですよ。 あなたたちととは違うんです。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 23:08:58

地裁はアホのすくつ（なぜか変換できない）だから仕方ない

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 23:13:08

米9 それは論点のすり替えだろ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 23:23:46

マジキチ判決 米９ マスコミに踊らされて？おまえ何いってんの？ ２ｃｈ脳ってやつ？

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 23:37:32

事故らなければいいと捉えていいのかな？ おかしいだろ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/08(Wed) 23:47:22

過去五年間違反無しで酒気帯びで事故ってないなら この判決も妥当だと思うが… 減俸数ヶ月とかでいいんじゃないかな

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 00:27:14

米１２ 「そうくつ」って入れりゃ変換なるぞ。 最悪の結果が出ないと、罰する事が出来ないって言うのは、 どう考えてもおかしいだろ？ 行為を罰するのか？結果を罰するのか？

名前：もしかしたら、この裁判官も、そのまた家族も・・・ 投稿日:2008/10/09(Thu) 00:53:27

「それでもボクはやってない」という映画の中でも、表現としてあったが、裁判官も所詮は官僚だろ。告訴したのも、元公務員なら、裁くものも公務員なわけだ。少し考えれば分かる。

名前：　 投稿日:2008/10/09(Thu) 01:02:22

地裁は相変わらずアホだなあ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 01:02:45

ていうかアルコールを規制しろよｗ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 01:07:41

いや、過度じゃないだろ。

名前：VIPPERな名無しさん 投稿日:2008/10/09(Thu) 01:20:55

>>17 実際には事故を起こしてなくても、「事故の危険を生じさせた」という「結果」を生んだと評価して刑罰を科すのが刑法。 でもこれは刑法の問題とは違う。 仕事をクビにするというのは刑罰じゃないから。 「酒を飲んでも事故らなければいいと裁判所が認めた！」という解釈は明らかに誤り。短絡的すぎる。 事故らなくても酒気帯びは酒気帯び。犯罪は犯罪だ。 ただ、この人だってもう刑事責任は追及されてるだろうし、社会的な信用を失って仕事も辞めることになるだろうという社会的制裁も受けている。 その上で「懲戒免職まではちょっと過酷じゃね？」という判決でしょ。 結論としては俺は妥当だと思う。 判決の理由付けに説得力がないのが一番の問題点なんだろうな。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 01:35:30

>懲戒免職は退職金なし >だからコイツは依願退職にしてくれってとこだろうな 面白いことに公務員は懲戒免職でも退職給付金が出ます。そのための積み立て(元を正せば我々の税金)を普段からやってます。 困ったことに公務員の給与から積み立ててるのではなく、公務員組織自体が積み立ててるので、サラリーマンの慰安旅行の積み立てとかとも意味が違います。 一般と感覚が違いすぎるｗｗｗｗｗ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 01:37:04

>>※14 ここまでいくと３ｃｈ脳だなｗｗｗ つか、民間人の見本になるべき 『公務員』や『新聞社員』だからこそ 厳しくすべきなんじゃね？

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 02:09:26

まず、全員が理解しなくてはならないのは、この判決は「酒気帯び運転の罪」を許したものではないということ。 刑法上の措置は、本件の懲戒解雇処分とは別に為されているはず（不処分を含めて）。 だから、事故を起こさなければいいの？等の意見は、全部的外れだろう。 その上で、さらに懲戒解雇が必要といえるかが問題となる。 判決が「裁量権の濫用」と言ってることから、問題となっている内規が 「酒気帯び運転をした者は、懲戒解雇とする」というような明快なものではなく、 たとえば「下記に該当する行為をした者で、かつ、悪質な者は、 懲戒解雇処分をすることができる」というような、裁量の余地を残すもので あることが読み取れる。この場合、今回の処分が他の処分例と比べて 著しく過酷であったりすると、裁量権の濫用となるわけで、事実認定によっては 裁判所の判断がそれほど非常識ということはない。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 02:19:58

実際、「飲酒」じゃなく「酒気帯び」の検挙だけで懲戒免職の内規があるのは自治体のうちでもごく少ないとは思うが、それくらい厳しくていいと思う。 「民間だったら解雇」という意見も多いが、本当は全体的には民間の方がかなり甘い（一部業種は別）。 だけど、公務員は他の色々な面で身分保障が厚いから、こうした面では節制すべき。 ただそうすると、二日酔いでも検挙されることがあるので、これは要注意（うちの市でも最近話題になった）。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 02:43:03

「一般社会との接点」だからな。 裁判所がキッツイ判断することもある。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 03:29:53

退職金に目がくらんだんですね。わかります。

名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日:2008/10/09(Thu) 05:45:47

痴漢で逮捕されたから会社辞めてもらいますってのとおなじ 飲酒しても運転は正常な人はいるし、飲酒してないのに運転が乱暴な人もいるよね

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 06:36:28

>飲酒しても運転は正常な人はいるし、飲酒してないのに運転が乱暴な人もいるよね お前は何を言っているんだ？

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 08:24:47

神戸地裁の橋詰均裁判長 この名前、要チェックだな

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 08:58:52

内規を覆せるこんな世の中じゃ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 09:43:17

法の番人と言われている人たちが「たまたま」とか使っちゃ駄目だよ。

名前：偏差値774からの浪人 投稿日:2008/10/09(Thu) 09:53:36

>>51,米33 同意したから！って執拗に言うのもあれだけどな。 実際問題、両者の同意があっても無効になる話なんていくらでもあるし。 この裁判官の頭のねじが抜けてるってのには同感だが。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 10:55:24

>>※9 運転中に携帯使ってたら免職で問題ないと思うぜ >>※26 二日酔いも検挙されて当たり前だろ

名前：　 投稿日:2008/10/09(Thu) 12:36:12

裁判の結果を踏まえて懲戒免職は取り消すが、 裁判を起こした事で自治体の公的機関の評価を著しく損ねた事に対して懲戒免職処分とする。 というのはどうだろう？

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 13:45:56

裁判官を免責して欲しい。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 14:55:05

67の >退職金や賞与だって労働の対価の積み立てでしょ >１つの軽率な行動で没収はひどい つー理屈は凄いな 1回だけなら何やってもいいわけですね わかります あ、こいつ公務員なのか

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 15:58:17

異常な判断をするから地方に飛ばされてるのか、地方に飛ばされてるから中央に逆らうために異常な判決を下しているのか……。 極論だが、人に当たらなければ町中で真剣を振り回してもＯＫって考え？

名前：VIPPERな名無しさん 投稿日:2008/10/09(Thu) 19:22:08

もし飲酒運転で検挙されたらこの例を挙げて言い訳したらＯＫとかになるんじゃねーの。 何より容疑者が悪いと思っていないことが驚き。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 19:36:20

OK！わかった。 在日だな。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 20:01:12

「飲酒運転は犯罪行為である」ことと、「それを理由に懲戒免職処分ができるか」という話の区別がどうしてもつかない奴が多いようだな。 判決は妥当。労働法の原則から言えば、当たり前の話。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/09(Thu) 21:10:05

「殺人未遂」は解雇が妥当だと思うけど。 飲酒運転がいつまでたっても減らないから厳罰化されて来たんじゃん。結果今は随分飲酒運転減っただろ。 「人を殺してしまって人生オワタ」になるところが「会社勤めオワタ」になっただけ幸運だとなんで思えないの？俺は警察には捕まっても人を引くことはないとか本気で考えてんの？なめてんの？

名前：名無しさん 投稿日:2008/10/10(Fri) 00:52:50

本音をいえば「これ厳しすぎないか？」とは思っていたが、 かといってこの判決を理由に「なら飲んで運転してもいいよね」と 増長する馬鹿が出ないとも限らないんで複雑だ。

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/10(Fri) 01:04:12

*9は厳罰が妥当だが 何か問題があるのかね

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/10(Fri) 10:54:34

※42 神戸の公務員だからな 名前も出ないし在かＢのどっちかじゃねw 酒を勧められて断れなかったとこまでは仕方ないとして、その後運転したのがダメだろう しかも「やったらクビ」って内規まであるのにガン無視して訴えてやる！とか 思考パターンがどこぞの半島民と実によく似ている

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/10(Fri) 21:35:51

じゃあ、向こう四年間最低ランクの給料まで減給とかの方が、文句言われなくてすんだんじゃね？ｗｗ

名前：名無しさん＠特ニュー 投稿日:2008/10/23(Thu) 23:21:44

48　の書き込みしたやつは　自分の身内が　違法（飲酒運転）で殺されても笑っていられる非人間だな((´∀`*))ヶラヶラ 命の重みを知らないとゆうか　幼いまま育った情けない人間だとしか思えない　情けない！

名前：A･K（ｱｯｸ)社会制度存在意義研究所 投稿日:2009/01/16(Fri) 04:16:55

裁量権とは、憲法・法律適用排除の超法規的権利の主張です。裁量権との権利は、我が日本国憲法の何処にも明文の無い権利：超法規的権利・治外法権の主張です。個別具体的な禁止明文規定に反しない限り行使出来る権利との意味として、行政・裁判所を初め、民間企業でも広く使用されています。日の丸敬意・君が代斉唱強制に対する地裁・高裁判決も「行政の裁量権の存在」を、唯一の根拠として、「憲法の思想信条の適用排除での判決」を行っている事でも解るとおり、憲法・法律適用排除権とされているのが、裁量権ですから、「憲法の規定すら排除出来るとの意味での超法規的権利」として、主張されているのです １．国家社会諸制度・組織は、国民主権主義：国民幸福追求主義、との我が日本国憲法目的実現手段との観点からは、権利乱用阻止の観点から厳格な法的整合性が求められますから、国民主権主からの整合性の得られない権利行使は違法となり、義裁量権なる超法規（憲法否定との意味）概念の存在の余地は有りません ２．国家（憲法）目的を人間として当然に有する国家以前の、権利：唯一絶対神意志実現目的で「選民」に与えた権利：基本的人権の実現との、我が国明治憲法以来の基本的人権との選民・貴族思想を主張の行政・東大はじめの法律学教授の「無論挙の主張」からは、行政とは神の選民・社会的支配層の国家支配手段とされてますから、立法・司法からの干渉は、個別具体的な禁止規定の存在の無い限り、社会運用支配者の自由が認められなければ成らないとの裁量権が必要とされるのですが、複雑多義な全社会事象の個別口的な明文設定など不可能ですから野放しとなるのです　まさに、超法規的・治外法権の主張なのです 裁量権なる言葉を使用する是非は、上記何れの立場に立つかで、全く異なります 裁量権は、「特別権力関係論」へと発展し、いかなる者も、個別具体的な明文禁止規定に反しない限り、裁量権を有すると主張されるに至り、ｓガでの、名誉侮辱との犯罪構成要件該当行為も「企業の裁量権・特別権力関係」から、適法とされる、との、無法状態すら発生させています 「裁量権」是非は「憲法制定目的が国民主権主義の実現か、基本的人権との選民・特権階級の権利実現か？」との、憲法解釈論の如何により、決定されるべきで有ることをご理解いただければ幸甚です 主宰 角田 徹　aklabo.cocolog-nifty.com